Σε διαδικασία-εξπρές ελπίζουν Δ.Ψωμιάδης-Τσαμασλής

Να κλείσουν την υπόθεση με διαδικασία - εξπρές και χωρίς να εξεταστεί στην ουσία της η υπόθεση, επιχειρούν οι υπερασπιστές των 26 κατηγορουμένων στη δίκη για τις υπερβάσεις στο έργο κατασκευής του δρόμου Θεσσαλονίκης - Ωραιοκάστρου. Ενας νόμος του 2004, που ψηφίστηκε επί υπουργίας Προκόπη Παυλόπουλου, ενδέχεται να «απαλλάξει» τόσο τον Διονύση Ψωμιάδη όσο και τον Γιώργο Τσαμασλή, οι οποίοι έχουν τεθεί σε αργία από την περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας μετά την εμπλοκή τους στη συγκεκριμένη υπόθεση.

Το σχετικό αίτημα, ώστε να απαλλαγούν από κάθε ποινική ευθύνη οι κατηγορούμενοι πριν καν αρχίσει η δίκη, διατυπώθηκε στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης κατά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας και το δικαστήριο επιφυλάχτηκε να δώσει απάντηση αύριο.

Η απόφαση του Αρείου Πάγου

Ο βασικός ισχυρισμός της υπεράσπισης είναι ότι το συγκεκριμένο θέμα έχει κριθεί και από τον Αρειο Πάγο, με απόφαση του οποίου απαλλάχτηκε πρώην νομάρχης Αιτωλοακαρνανίας. Το συγκεκριμένο στέλεχος της Τοπικής Αυτοδιοίκησης είχε καταδικαστεί για παράβαση καθήκοντος, έπειτα από παρατυπίες που διαπιστώθηκαν σχετικά με τις συμβάσεις για τη μεταφορά μαθητών. Ωστόσο ο Αρειος Πάγος έκρινε ότι ήταν εσφαλμένη η απόφαση, καθώς, όπως αναφέρει, «οι συμβάσεις αυτές ήταν νόμιμες», σύμφωνα με σχετικό άρθρο που είχε περιληφθεί στο νόμο 3731/2008, ο οποίος επίσης ψηφίστηκε επί υπουργίας Προκόπη Παυλόπουλου. «Το Πενταμελές Εφετείο εσφαλμένα ερμήνευσε την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 43 του ν. 3731/2008, αφού, κατά τη διάταξη αυτή, θεωρούνται νόμιμες οι συμβάσεις μεταφοράς μαθητών, που καταρτίστηκαν χωρίς τις ειρημένες νόμιμες διατυπώσεις, όχι μόνο όσον αφορά το αστικό μέρος (την ικανοποίηση των αστικών αξιώσεων των αναλαβόντων τις μεταφορές), αλλά και όσον αφορά την ποινική ευθύνη των νομαρχών, οι οποίοι προσυπέγραψαν τις σχετικές συμβάσεις, καθόσον ο νόμος δεν κάνει διάκριση», αναφέρεται στη σχετική απόφαση.

Ο νόμος Παυλόπουλου

Από την πλευρά τους οι συνήγοροι των 26 κατηγορουμένων στη δίκη για τη «φουσκωμένη» κατασκευή του δρόμου Θεσσαλονίκης - Ωραιοκάστρου ζητούν να ληφθεί παρόμοια απόφαση από το δικαστήριο επικαλούμενοι το νόμο 3274/2004. Συγκεκριμένα, στο άρθρο 26 του νόμου αναφέρεται ότι «θεωρούνται νόμιμες οι δαπάνες που πληρώθηκαν μέχρι 31η Δεκεμβρίου 2003 από νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις, δήμους και κοινότητες, νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου αυτών, καθώς και συνδέσμους πρωτοβάθμιων ΟΤΑ, σε βάρος των προϋπολογισμών τους, εφόσον αυτές: α) προβλέπονται από τις οικείες διατάξεις ή συνάδουν προδήλως με την αποστολή και τις αρμοδιότητες των παραπάνω φορέων, β) έχουν εγκριθεί και βεβαιωθεί από τα αρμόδια όργανα, γ) διενεργήθηκαν για σκοπό που έχει επιτελεσθεί και δ) δεν έχουν ακυρωθεί σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία». Με βάση το συγκεκριμένο νόμο ζητείται να απαλλαγούν από κάθε ποινική ευθύνη οι εμπλεκόμενοι στην υπόθεση, καθώς, όπως ανέφεραν οι συνήγοροι υπεράσπισης, «το θέμα έχει κριθεί από τον Αρειο Πάγο».