"H Θέμις απέναντι στην Κλειώ"

Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, δικάζοντας την αγωγή των απογόνων του στρατηγού Αθανάσιου Χρυσοχόου, Φρουράρχου Θεσσαλονίκης και Γενικού Διοικητή Μακεδονίας επί ναζιστικής Κατοχής, κατά των Αλέκου Γρίμπα, Σπύρου Σακκέτα και Τριαντάφυλλου Μηταφίδη, αντιστασιακών - πολιτικών καταδίκων την περίοδο 1967-1974, με απόφασή του απέφυγε να κρίνει τη βασιμότητα της αγωγής.  Ανέστειλε μάλιστα την έκδοση απόφασης για τους δυο πρώτους εωσότου αποφανθεί το Συμβούλιο της Επικρατείας για την αίτηση των εναγόντων να ακυρωθεί η απόφαση του Δήμου Θεσσαλονίκης και του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, με την οποία μετονομάστηκε η οδός  στρατηγού Αθανασίου Χρυσοχόου σε οδό Αλμπέρτου Ναρ. Ως προς τον τρίτο, τον Τριαντάφυλλο Μηταφίδη, παρέπεμψε την εκδίκαση της εναντίον του αγωγής κατά την «προσήκουσα ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών από δημοσιεύματα του Ν. 4335/2015» - όπου και ορθά υπαγόταν.

Όπως αναφέρουν σε κοινή τους δήλωση οι τρεις εναγόμενοι αγωνιστές του αντιδικτατορικού αγώνα:
"Το Δικαστήριο  δεν έκρινε, ως όφειλε, τη νομιμότητα της αγωγής, με την οποίαν βάλλεται η ελευθερία της γνώμης, που αποτελεί θεμελιώδες στοιχείο του δικαιώματος που προστατεύεται από το άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, όπως έχει κριθεί από την νομολογία τόσο των ευρωπαϊκών όσο και των ελληνικών δικαστηρίων. Αντίθετα, με το σκεπτικό ότι εκκρεμεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας αίτηση των εναγόντων για την  ακύρωση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Θεσσαλονίκης  για τη μετονομασία της οδού, ανέστειλε την έκδοση απόφασης, ενώ  είναι γνωστό ότι το ΣτΕ δεν ελέγχει την  ουσιαστική κρίση  της Διοίκησης, εν προκειμένω του Δημοτικού Συμβουλίου Θεσσαλονίκης, αλλά μόνο την ύπαρξη της απαιτούμενης αιτιολογίας και οποιαδήποτε απόφαση του δεν θα αφορά την αλήθεια των στορικών γεγονότων.
     Με την αλυσιτελή όμως αυτή παραπομπή στην μελλοντική απόφαση του ΣτΕ, που δεν προσφέρει τίποτα στην ουσιαστική κρίση, διατηρείται μια νομική και ουσιαστική εκκρεμότητα ως προς τη δυνατότητα των Δικαστηρίων να κρίνουν απόψεις που αφορούν σε ζητήματα Δημόσιας ιστορίας. 
Δυστυχώς, η Θέμις στάθηκε απέναντι στην Κλειώ. Η διερεύνηση ερωτημάτων που αφορούν το ιστορικό παρελθόν είναι δουλειά των ιστορικών, που μπορεί και πρέπει να κρίνονται για όσα γράφουν. Δεν είναι δουλειά των Δικαστηρίων.
Είναι ανεπίτρεπτη οποιαδήποτε φίμωση της ιστορικής αποτίμησης της κρίσιμης εκείνης εποχής, που το αποτύπωμά της βαραίνει ακόμα στη συλλογική συνείδηση του τόπου, καθώς πάνω από εκατό μαρτυρικά χωριά και πόλεις διεκδικούν την ηθική και υλική αποκατάστασή τους από το ενιαίο πλέον γερμανικό κράτος, όχι μόνο κατ’ εφαρμογή των μεταπολεμικών διεθνών συμφωνιών, αλλά και σύμφωνα με την από 17/4/2019 απόφαση της Βουλής των Ελλήνων και την από 4/6/2019 Ρηματική Διακοίνωση της ελληνικής προς τη γερμανική κυβέρνηση".

Οι τρεις αντιστασιακοί Τριαντάφυλλος Μηταφίδης, Αλέκος Γρίμπας και Σπύρος Σακέττας

Και οι τρεις εναγόμενοι αντιστασιακοί Αλέκος Γρίμπας,  Τριαντάφυλλος Μηταφίδης και  Σπύρος Σακέττας, μέλη του Συλλόγου Φυλακισθέντων-Εξορισθέντων Αντιστασιακών (ΣΦΕΑ) 1967-1974 σημειώνουν στην κοινή τους δήλωση:
"Η  αγωγή των απογόνων του στρ. Αθανάσιου Χρυσοχόου δεν είναι παρά  μια νέα απόπειρα εξιλέωσης των συνεργατών των κατοχικών δυνάμεων και προσβολής της ιστορικής μνήμης μέσα στο γενικότερο διεθνές κλίμα αναθεώρησης της ιστορίας και της αντιφασιστικής νίκης: άρνηση του Ολοκαυτώματος, εξίσωση ναζισμού – κομμουνισμού, μετατροπή των θυτών σε θύματα. Γι’ αυτό και θα έπρεπε να αποκρουστεί αυτή τους η απόπειρα, με την οποία επιδιώκουν μάλιστα και την επιδοκιμασία της Δικαιοσύνης.
Στην προσβολή αυτή της μνήμης και στη διαστρέβλωση της ιστορικής αλήθειας  αντιπαραθέτουμε την αλήθεια όσων ζήσαμε την περίοδο της τριπλής Κατοχής, την αντίσταση και τις διώξεις μας την περίοδο της χούντας, καθώς και την αδιάλειπτη συμμετοχή μας στους αγώνες για την ελευθερία της έκφρασης. 
Καλούμε το Δήμο Θεσσαλονίκης να υπερασπίσει την απόφασή του να μετονομάσει την οδό Αθανάσιου Χρυσοχόου σε Αλβέρτου Ναρ, κατά την εκδίκαση της αίτησης ακύρωσης στο ΣτΕ στις 11/2/2019. Δηλώνουμε ότι θα προχωρήσουμε σε πρόσθετη παρέμβαση στο ΣτΕ υπέρ της απόφασης αυτής".